बोधि

Freigeld (Свободные деньги)

@pTyp — Sat, 15 Jun 2013 15:10:45 GMT

Поскольку существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным. Романтики-экологи вроде Маргрит Кеннеди, чья книга «Деньги без процентов и инфляции» стала библией сторонников теории свободных денег Сильвио Гезелля в России, ратует за мирный переход и терпеливое убеждение финансовой элиты в необходимости добровольно отказаться от главной кормушки — кредитных денег. Трудно не то что согласиться, но даже представить себе меру ботанического идеализма, потребную для воспитания в себе веры в саму возможность подобного развития событий.

В равной мере нереальным представляется и насильственное разрешение ситуации, ведь аппарат подавления, экипированный современными технологиями и находящийся на службе «старых денег», настолько превосходит шансы любой оппозиции, что исключает даже намек на осмысленное вооруженное противостояние. Не говоря уж о том, что эффективная система тотального промывания мозгов через СМИ никогда не допустит зарождения «неправильных мыслей» в количестве, достаточном для массовой конфронтации.

Таким образом, нравится это или нет, но наиболее вероятное развитие событий представляется в образе клюющего жареного петуха — той самой финансовой катастрофы, которой, похоже, не избежать. В подобных обстоятельствах велик соблазн предположить, что рассказ об альтернативных денежных системах — не более чем праздное знание, лишенное практической подоплеки.

Своеобразие темы, однако, заключается в том, что все модели свободных денег изначально создавались не в качестве альтернативы глобальной финансовой системе, а как локальная инициатива, способная облегчить жизнь мелкой общине, поселку, городу, самое большее — области или графству. Существует даже синоним для обозначения разновидностей Freigeld Сильвио Гезелля — community currencies, местные валюты. Идея же полной замены национальных валют свободными деньгами возникла гораздо позже — в период окончательного отлета денежной фантазии от реальности товаров и услуг (в начале 80-х годов прошлого века).

Именно в локальном аспекте свободных денег, возможности их применения на самом ограниченном участке рыночного пространства мы усматриваем практический интерес темы для читателей «Бизнес-журнала». По крайней мере — для самой любознательной их части. Ведь схемы внедрения Freigeld настолько элементарны, а эффективность их применения столь наглядна, что грех удержаться и не попробовать!

Отец

Открываем «Большую энциклопедию Кирилла и Мефодия — 2007», насчитывающую 88 тысяч статей, вводим «Сильвио Гезелль» и… ничего не находим! Неужели такое возможно в отношении человека, поставленного патриархом современного капитализма Кейнсом выше самого — страшно подумать! — Карла Маркса?! Оказывается, возможно, и не только в отечественном информационном пространстве.

Может показаться, что имя Сильвио Гезелля окутано мраком по обе стороны океана в силу биографических обстоятельств: автор труда «Естественный экономический порядок» (Naturliche Wirtschaftsordnung, 1906 год) был самоучкой, что по определению должно вызывать презрительную насмешку у зубров академической науки.

Подобное предположение, однако, далеко от истины. Уже через три года после смерти Гезелля (1930 год) профессор Йельского университета, ведущий специалист в области теории денежного обращения и кредита Ирвинг Фишер в работе «Марочные сертификаты» (Stamp Scrip) выразил восхищение теорией Гезелля: «Медицина многим обязана неподготовленным умам, по крайней мере, умам, неподготовленным в медицине. Даже Пастер, будучи профессиональным ученым, не был доктором, а ларингоскоп усовершенствовал, многие утверждают — даже изобрел, — видный испанский певец Мануэль Гарсиа. Недавно скончавшийся Сильвио Гезелль был немецким предпринимателем и квазиэкономистом. Он жил в Аргентине и многие свои работы писал по-испански. В 1890 году, находясь в Аргентине, Гезелль предложил заменить деньги „марочными сертификатами"(2), теми самыми, что сегодня получили столь широкое распространение в нашей стране» (США — Прим. С.Г.)

Вслед за Ирвингом Фишером теорию Гезелля признали прочие академисты, в том числе и британский авторитет авторитетов Джон Мейнард Кейнс. В середине 30-х Freigeld успешно вводились в Австрии, Швейцарии, Германии и — практически повсеместно — в Соединенных Штатах Америки. Казалось, делу Сильвио Гезелля обеспечено звездное будущее, однако очень быстро и его имя, и его теория оказались начисто вычеркнутыми из общественного сознания. Почему?

У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (максимум — один год, а обычно — уже через два-три месяца) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и — главное! — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в кубышки банковских сейфов.

За триумфом, однако, быстро наступало похмелье: стоило вести о чудо-деньгах распространиться по округе, как появлялось массовое желание соседних муниципалитетов и общин присоединиться к эксперименту. Следом вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом (как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств) закрывавший проект. В частности, подобный сценарий был разыгран в Германии (эксперимент w.а.ra в Шваненкирхен) и Австрии (свободные деньги в альпийском городке Вёргль). Что касается Соединенных Штатов, то тысячи экспериментов по введению свободных денег от океана до океана благополучно задушил «Новый договор», подписанный с нацией в одностороннем порядке масоном 32-го градуса Ф. Д. Рузвельтом.

После Второй мировой войны имя Гезелля вместе с его свободными деньгами окутали тайной, сопоставимой разве что с находкой в Розуэлле(3). Полагаю, заговор молчания со стороны академической науки здесь ни при чем. Истинная причина кроется в пророчестве Кейнса, выведенном в эпиграф: идея Freigeld Гезелля не просто подрывает самые основы мировой финансовой системы, но и является наиболее действенным из реально существующих и, кроме того, многократно и успешно апробированным на практике способом ликвидировать диктат кредитных денег. В подобном контексте опасность для status quo мировой финансовой элиты, таящаяся в концепции Freigeld, несопоставимо выше, чем от всех вариаций на тему «Капитала» Маркса.

Radix mali(4)

Многочисленные попытки реализовать на практике теорию свободных денег демонстрировали феноменальные результаты по преодолению проявлений экономической депрессии.Не будем томить читателя и перейдем к изложению концепции Сильвио Гезелля. В основе теории Freigeld лежит представление о том, что хорошие деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». По мнению Гезелля, традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества». Сильвио Гезелль писал эти слова в эпоху, когда золотой стандарт еще являлся общепринятым условием эмиссии бумажных денег. Последовавший отказ от всякого обеспечения лишил деньги и их последней — физической — привлекательности.

Если бы Гезелль остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы растворилось в песке истории. Тем более что критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в другом: в выводах и — главное! — практических рекомендациях.

У Маркса «зло» — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля «зло» — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы. Только вдумайтесь в отличие: вместо насилия над людьми — насилие над абстракцией!

Современные деньги, призванные по определению облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца. Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти. И яблоки, и помидоры, и персональный компьютер, и автомобиль со временем гниют, киснут, амортизируются и обесцениваются, а деньги сохраняют преимущества непортящегося товара(5).

Деньги в современной их форме превратились в идеальный товар, что и обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг, откуда они изымаются для самоудовлетворения — будь то в форме срочных депозитов, ценных бумаг, облигаций, опционов, фьючерсов, воррантов, свопов и сонма производных.

Можно предположить, что отличие свободных денег от традиционных в том, что на них не начисляются проценты. Куда там! Сильвио Гезелль выдвинул революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их необходимо обложить процентами! Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата: «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами»(6).

Я не случайно сделал оговорку, что концепция Freigeld революционна для нового времени. Самое большое откровение свободных денег Сильвио Гезелля заключено в том, что не только сама идея, но и опыт ее применения на практике имеет тысячелетнюю историю! Полагаю, читателю будет интересно узнать, что свободные деньги длительное время применялись еще в… Древнем Египте! «Единицами денег с демерреджем(7) в Египте служили грубые осколки глиняной посуды, называемые «острака» (ostraka). По сути, эти осколки были расписками за депозиты, сделанные фермерами на местных складах: фермер сдавал зерно и получал «остраку»(8).

И совсем уж сенсационна информация о том, что различные вариации на тему Freigeld служили основной формой денег в Средневековой Европе с Х по XIII век!

«В германских землях это были „брактеаты" (bracteaten), тонкие серебряные пластинки, которые выводились из обращения и заменялись новыми каждый год». А также: «В 930 году н. э. английский король Этельстан установил, что каждый небольшой город должен иметь свой собственный монетный двор! В контексте этой традиции местных лордов растущий доход благодаря „Renovatio Monetae" (буквально „Возобновление чеканки") был установлен повсюду. Например, в 973 году Эдгар полностью изменил чеканку английского пенни. Едва ли не шесть лет спустя молодой король Этельред II начал чеканку новой монеты. Он повторял это с тех пор через примерно равные интервалы. Главной мотивацией было то, что королевские казначеи давали только три новые монеты за четыре старых, что было эквивалентно налогу в 25% каждые шесть лет на любой капитал, содержащийся в монетах, или примерно 0,35% в месяц. Таким образом, новая чеканка была грубой формой платы за хранение»(9).

Приоритет свободных денег над кредитными, наблюдаемый у истоков европейской цивилизации, служит лишним доказательством (в дополнение к традиционному христианскому запрету на ростовщичество) нашей навязчивой идеи: банковский капитализм, доминирующий в современной экономике, отнюдь не является органичным развитием общественных отношений, а лишь фиксирует общее поражение Традиции, нанесенное ей чуждой морально-этической системой.

Дело техники

Если США вновь постигнет Великая депрессия, ее последствия ощутит весь мир. Вот почему экономисты внимательно присматриваются к Freigeld, альтернативе обычным деньгам.Как мы уже пояснили, фундаментальное отличие свободных денег от общепринятых кредитных заключается в том, что свободные деньги не только не приносят проценты, но, напротив, облагаются налогом за хранение. Изначально Сильвио Гезелль предлагал четыре формы реализации принципа Freigeld (табличные свободные деньги, марочные, серийные и дополнительные), однако впоследствии остановился на марочной форме, которая и была реализована на практике в Австрии, Швейцарии, Германии и Америке.

Именно марочную форму Freigeld под названием «марочные сертификаты» описал Ирвинг Фишер в своей книге. Основные характеристики свободных денег: подобно обычным деньгам, их можно положить на счет, инвестировать либо потратить, однако их нельзя преумножать. Достигается это следующим образом. Предположим(10), городские власти принимают решение об эмиссии свободных денег, чей ценностный эквивалент устанавливается по договоренности на уровне тысячи долларов. Назначение эмиссии — субсидирование муниципального строительства в течение одного года. Для успеха необходима добрая воля по меньшей мере двух сторон: рабочих, участвующих в строительстве, и торговцев, у которых эти рабочие закупают товары. Первые должны согласиться принимать свободные деньги в качестве оплаты труда, вторые — в качестве оплаты за товары. Фишер справедливо указывает на отсутствие необходимости заключать договор со всеми торговыми организациями: достаточно нескольких, чтобы остальные добровольно подтянулись в силу конкуренции. Свободные деньги эмитируются сроком на один год, по истечении которого они могут быть обменены на обычные доллары. Для обеспечения обмена муниципальным властям в момент экспирации потребуется тысяча живых долларов, которые, помимо традиционного банковского кредита, можно получить из самой эмиссии, поскольку марочная модель свободных денег позволяет добиться самоокупаемости проекта.

Вот как это выглядит. Лицевая сторона марочных сертификатов, как правило, похожа на обычные деньги. На ней указывается стоимостный эквивалент (например, один доллар), имя эмитента, условия и сроки обмена на обычные деньги. На обратной стороне расположены 52 ячейки, на которые необходимо еженедельно наклеивать марки. Предположим, по договоренности контрольным днем недели считается среда. Значит, марочный сертификат может находиться в обращении со старой маркой в четверг, пятницу, субботу, воскресенье, понедельник и вторник, а в следующую среду последний держатель сертификата обязан наклеить новую марку. Марка стоимостью в два цента продается муниципальными властями, реализующими проект свободных денег.

Теперь понятно, откуда берутся деньги для обмена свободных денег на обычные в момент экспирации: в конце года каждый марочный сертификат будет иметь 52 наклеенных марки, которые муниципалитет продал за 1 доллар 4 цента. Эмиссия в 1 000 долларов, таким образом, приносит 1 040 долларов живых денег. 1 000 пойдет на покрытие обмена, а 40 — на покрытие расходов по администрированию проекта.

Однако самоокупаемость марочных сертификатов — дело десятое. Главное, еженедельная экспирация свободных денег приводит к неслыханной их оборачиваемости! Судите сами: каждый обладатель марочного сертификата стремится избавиться от него как можно скорее для того, чтобы не платить в ближайшую среду налог в форме двухцентовой марки. В конечном счете все свободные сертификаты во вторник вечером накапливаются у розничных торговцев, оптовиков либо производителей, которые наклеивают марки — своеобразную форму налога — с великим удовольствием: именно эти энергичные деньги обеспечивают им небывалые торговые обороты. По расчетам Ирвинга Фишера, оборачиваемость свободных денег в сотнях американских городов в годы Великой Депрессии как минимум в 12 раз (!) превышала оборачиваемость обычных долларов! Именно это свойство свободных денег позволяет говорить об их уникальной эффективности, которая, как известно, определяется формулой: «объем, помноженный на скорость обращения».

Триумф

Опасность для status quo мировой финансовой элиты, таящаяся в концепции Freigeld, несопоставимо выше, чем от всех возможных вариаций на тему «Капитала» Карла Маркса.Модель функционирования свободных денег, описанная Ирвингом Фишером, была буквально дословно реализована уже в самых первых опытах применения концепции Гезелля на практике. Сначала в Германии — владелец угольной шахты Макс Хебекер возродил из пепла баварский поселок Шваненкирхен, чье население (500 человек) последние два года существовало впроголодь на государственные пособия по безработице: «Уже через несколько месяцев после возобновления работы шахты Шваненкирхен было не узнать — рабочие и владельцы торговых лавок полностью погасили все свои задолженности, а новый дух свободы и жизни буквально витал над городом. Новость о процветании поселка в самый разгар экономической депрессии, поразившей Германию, мгновенно распространилась по округе. Репортеры со всей страны писали о „чуде Шваненкирхена", и даже в Соединенных Штатах можно было прочитать об эксперименте в финансовых разделах всех крупных газет».

Через год немецкий опыт был триумфально повторен мэром австрийского города Вёргель Микаэлем Унтергуггенбергером. После введения в оборот свободных денег, созданных по типу марочных сертификатов(11), город, задолженность которого по налогам за пять лет возросла с 21 тысячи шиллингов до 118 тысяч, приступил к погашению уже в первый месяц (4 542 шиллинга). В следующие полгода эмиссия «свободных шиллингов», эквивалентная 32 тысячам обыкновенных шиллингов, обеспечила проведение общественных работ на сумму в 100 тысяч шиллингов: было заасфальтировано 7 улиц, улучшено 12 дорог, расширена канализация на два новых квартала, создан новый парк, построен мост и предоставлены новые рабочие места 50 безработным.

1 января 1933 года в Вёргеле приступили к строительству нового горнолыжного курорта и водохранилища для пожарной службы. Соседний город с населением в 20 тысяч жителей в спешном порядке приступил к подготовке эмиссии собственных свободных денег. Когда опытом Вёргеля заинтересовалось 300 общин страны, Национальный банк Австрии, почувствовав угрозу своей монополии, запретил печатание свободных местных денег.

После Второй мировой развитие концепции свободных денег пошло в двух направлениях: локальные системы взаимного кредитования (т. н. LETS — Local Exchange Trading Systems), использующие вместо физических сертификатов либо чеки, либо электронные формы взаимозачета, и системы time banking, позволяющие участникам проекта обменивать свой труд на т. н. «тайм-доллары». Последняя модель особенно проста для реализации: вы тратите свое свободное время на выполнение какой-либо работы для других участников проекта: выгуливаете собак, сидите с чужим ребенком, стрижете в парикмахерской, предоставляете стоматологические услуги, печете хлеб, подстригаете газоны. За каждый час работы вам выплачивают местные деньги по оговоренной таксе, например, 10 «тайм-долларов». Затем на полученные деньги вы можете приобрести либо другие услуги, зарегистрированные в т. н. «тайм-банке», либо товары в магазинах, участвующих в проекте.

Первые «тайм-доллары» были введены в 1986 году и приобрели огромную популярность в основном в США и Японии. Самые удачные примеры реализации этой схемы: Ithaca Hours (Итака, штат Нью-Йорк: в проекте принимали участие более 500 местных бизнесов — от медицинских центров, ресторанов и кинотеатров до фермеров и агентств недвижимости), японская «валюта здравоохранения», ROCs (Robust Currency System). Последняя система (ROCs) не только совмещает в себе time banking и взаимное кредитование, но и последовательно реализует классическую функцию свободных денег Гезелля — демерредж.

Самая мощная система свободных денег — швейцарский WIR (Wirtschaftsring-Genossenschaft, Кооператив экономического круга), насчитывающий 62 тысячи участников и обеспечивающий ежегодный оборот в эквиваленте 1 млрд 650 млн швейцарских франков (!). Несмотря на то, что WIR не является полноценной системой свободных денег, поскольку в ней отсутствует демерредж12, она находится в принципиальной оппозиции к кредитным деньгам, так как полностью — interest-free. Кредиты, предоставляемые банком WIR участникам системы, также беспроцентны.

Под занавес следует развеять недоразумение, которое непременно возникает при знакомстве с теорией Гезелля. Функция демерреджа не позволяет использовать свободные деньги для накопления. Но если деньги нельзя положить на счет и получать по ним проценты, каким образом члены общества, лишенные возможности заниматься производительным трудом (например, пожилые люди), могут улучшить свое материальное состояние? Неужели новая теория отрицает инвестиции в принципе? Вопрос этот, однако, не более чем инерция мышления: Сильвио Гезелль рекомендовал инвестировать не в средства обмена товаров и услуг (деньги), а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации)!

(1) Свободные деньги (нем.) (см.название)

(2) Сам Гезелль называл свои деньги «свободными» — Freigeld.

(3) В июле 1947 года недалеко от Розуэлла, штат Нью-Мексико, были обнаружены и сразу же засекречены обломки неизвестного летательного аппарата. По официальной версии ВВС, крушение потерпел один из разведывательных воздушных шаров (операция «Могул»), однако общественность и поныне свято верит в падение инопланетного НЛО.

(4) Корень зла (лат.)

(5) Разумеется, лишь в теории, но не на практике. Кредитные деньги, изначально задуманные в качестве самоценного товара с растущей стоимостью, из-за избыточной эмиссии пожирают сами себя и обесцениваются.

(6) Silvio Gesell, The Natural Economic Order, Part 4, Ch. 1 Free Money.

(7) Один из современных синонимов Freigeld (наравне с «нейтральными», «отрицательными», «свободными» деньгами): «Можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен. Само собой разумеется, что железнодорожная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном, за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование; но пользователь платит небольшую „плату за простой" (демерредж), если не обеспечил разгрузку вагонов. Это в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов. Каждый пользователь отчисляет небольшую „плату за постановку на стоянку", если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в целях обмена» (Маргрит Кеннеди. «Деньги без процентов и инфляции»).

(8) Бернар Лиетар. «Душа денег».

(9) Там же.

(10) Описание модели заимствовано из книги Ирвинга Фишера «Марочные сертификаты».

(11) Марки на свободные деньги Вёргеля наклеивались раз в месяц, а не еженедельно.

(12) WIR возник в 1934 году и изначально, как и полагается классическим свободным деньгам, предполагал плату за простой, однако после Второй мировой войны от демерреджа отказались.

Сергей Голубицкий

Самый безмятежный народ на земле — индейцы Пираха

@pTyp — Fri, 19 Apr 2013 22:49:10 GMT

В Бразилии на берегах реки Маиси в условиях полной изоляции живет племя пираха. Они отказываются ассимилироваться с бразильцами и сохраняют образ жизни собирателей-охотников. К 2000 году численность племени пираха составляла около 360 человек - они живут группами по 10-20 человек.

Наиболее примечательными являются особенности счета у пираха. В их языке отсутствуют какие-либо числительные, кроме "один или немного" и "много". Двое лингвистов - Дэниел Эверетт и его жена Карен - прожили в племени 20 лет и полностью изучили их язык. У пираха нет слова "число", а "он" и "они" обозначаются одним и тем же словом. У них также нет таких квантификаторов, как "несколько", "каждый", "все". Питер Гордон, профессор Колумбийского университета, также изучавший пираха, утверждает, что представители племени не только не считают, но и не рисуют: "Нарисовать даже самые обыкновенные прямые линии потребовало от них невероятных усилий и концентрации внимания. Процесс рисования сопровождался вздохами и стенаниями". Тем не менее, "совершенно исключено, что пираха умственно отсталые. У них поразительные лингвистические и охотничьи навыки, а также отличные способности к категоризации и ориентировке в пространстве. У пираха отсутствуют какие-либо признаки задержки умственного развития".

Лингвист Дэн Эверетт из Манчестерского университета опубликовал новую работу, посвященную исследованию уникального языка индейского племени Пираха, которое обитает в бассейне Амазонки. Ранее уже сообщалось, что в языке Пираха нет числительных, и члены племени не умеют считать. Также в языке нет слов для обозначения оттенков цвета.

В новой работе Дэн Эверетт отмечает, что в культуре племени нет сказок и мифов о сотворении мира, а в языке нет грамматических средств для передачи чужой речи и для включения одной фразы в состав другой. Исследователь выяснил, что это связано с жестким культурным ограничением, не позволяющим членам племени говорить о вещах, которые не являются предметом их личного опыта. Несмотря на подобные табу, члены племени активно общаются между собой и способны к организованной деятельности в небольших группах.

Контакт с племенем Пираха установлен около 200 лет назад. Однако на протяжении всего этого времени члены племени отказываются изучать любые другие языки.

Да, есть на нашей планете по крайней мере одна культура, которая - осмелюсь заявить со всей категоричностью - является прямым препятствием на пути евангелизации ее носителей. Неужели такое может быть? Да, есть на свете один небольшой народ - всего 300-400 человек - уже несколько десятилетий вызывающий головную боль и одновременно восхищение антропологов и лингвистов своей примитивностью. Речь идет о народности пирахã - самом примитивном народе мира. Живут они в Амазонии, на берегах реки Майси, занимаются охотой и собирательством и о Боге ничего не знают. Их язык - последний обломок некогда процветавшей муранской семьи языков.
Сразу объясню, что пирахã подтверждают гипотезу Сепира-Уорфа о том, что мышление человека обусловлено его языком. Иными словами - "Границы моего языка есть границы моего мира" (Л. Виттгенштейн).

Каков же язык и культура пирахã? Вот их основные признаки (а главный признак - чрезвычайная бедность абстрактного мышления):

(1) Самый бедный в мире набор фонем. Всего три гласных (a, i, o) и восемь согласных(p, t, k, ', b, g, s, h). Правда, почти каждой из согласных фонем соответствуют два аллофона. К тому же язык имеет и "свистящую" версию, употребляемую для передачи сигналов на охоте.
(2) Абсолютное отсутствие счета. Все остальные народы мира, сколь примитивными бы они ни были, умеют считать хотя бы до двух, т.е., различают "один", "два" и более двух. Пирахã же не умеют считать даже... до одного. Они не различают единственности и множественности. Покажите им один палец и два пальца - и они не увидят разницы. У них имеются только два соответствующих слова: 1) "маленький / один или немного" и 2) "большой / много".
Тут следует заметить, что в языке пирахã нет слова "палец" (есть только "рука"), и они никогда ни на что не показывают пальцем - только всей кистью руки.
(3) Отсутствие восприятия целостности и частности. В языке пирахã нет слов "весь", "все", "всё", "часть", "некоторые". Если все члены племени побежали на речку купаться, то рассказ пирахã будет звучать так: "А. пошел купаться, Б. пошел, В. пошел, большой/много пирахã пошел/пошли".
Также у пирахã нет чувства пропорции. Белые торговцы уже с конца 18 века ведут с ними меновую торговлю и всё дивятся: пирахã может принести пару перьев попугая и потребовать взамен всю кладь парохода, а может притащить что-то огромное и дорогое и потребовать за это глоток водки.
(4) Отсутствие подчиненности в синтаксисе. Так, фраза "он мне сказал, каким путем он пойдет" на пирахã дословно не переводится.
(5) Чрезвычайная бедность местоимений. До недавнего времени у пирахã скорее всего вообще не было личных местоимений ("я", "ты", "он", "она"); те, которые они употребляют сегодня, совершенно явно заимствованы у соседей-тупи.
(6) Отсутствие отдельных слов для обозначения цветов, и, следовательно, слабое их восприятие. Строго говоря, есть только два слова: "светлый" и "темный".
(7) Чрезвычайная бедность понятий родства. Таковых всего три: "родитель", "ребенок" и "брат/сестра" (без какого-либо различия пола). К тому же "родитель" означает и деда, бабку и т.д.; "ребенок" - внука, и т.д. Слов "дядя", "двоюродный брат" и т.п. нет. А так как нет слов, нет и понятий. Например, половая связь тетки с племянником не считается инцестом, т.к. нет понятий "тетка" и "племянник".
(8) Отсутствие какой-либо коллективной памяти, более давней, чем личный опыт самого старого из ныне живущих членов племени. Например, современные пирахã не осознают, что было когда-то время, когда белых людей в округе вообще не было, что они когда-то пришли.
(9) Почти полное отсутствие каких-либо мифов или религиозных верований. Вся их метафизика основывается исключительно на снах; правда, даже и тут они не имеют ясного представления о том, что это за мир. Тут надо заметить, что в языке пирахã нет отдельных слов "мысль" и "сновидение". "Я сказал", "я подумал" и "я увидел во сне" звучат одинаково, и лишь контекст позволяет угадать, что имеется в виду.
Никакого намека на миф творения нет. Пирахã живут в настоящем времени и сегодняшним днем.
(10) Практически полное отсутствие искусства (узоров нет, тела не раскрашивают, никаких серег или колец в носу не носят). Следует заметить, что дети пирахã не имеют игрушек.
(11) Отсутствие последовательного суточного ритма жизни. Все остальные люди днем бодрствуют, а ночью спят. У пирахã же такого нет: они спят в разное время и понемногу. Захотелось поспать - лег, поспал 15 минут или часок, встал, пошел на охоту, потом снова немного поспал. Поэтому фраза "поселок погрузился в мирный сон" к пирахã неприменима.
(12) Отсутствие накопления пищи. Никаких лабазов и хранилищ нет. Все принесенное с охоты мясо немедленно съедается, а если следующая охота неудачна - ходят голодными до тех пор, пока снова не повезет.

При всем при этом пирахã своей жизнью очень довольны. Они считают себя самыми обаятельными и привлекательными, а остальных - какими-то странными недочеловеками. Себя они называют словом, буквально переводимым как "нормальные люди", а всех не-пирахã (и белых, и других индейцев) - "мозги набекрень". Интересно, что самые близкие (в генетическом отношении) к ним индейцы мура когда-то, очевидно, были такими же, как и они, но затем ассимилировались с соседними племенами, утратили свой язык - и свою примитивность - и стали "цивилизованными". Пирахã же остаются такими же, как были, и на мура смотрят свысока.

Краткое изложение теории кризиса

@pTyp — Tue, 29 Jan 2013 19:47:14 GMT

Тезисное описание теории кризиса

I. Современная экономика - это экономика разделения труда. Соответственно, развитие в рамках современной парадигмы - это углубление разделения труда, которое также называется научно-техническим прогрессом (НТП). Внешним проявлением этого процесса являются инновации - появление как новых продуктов, так и новых технологий производства старых.

При этом нужно понимать, что модель экономического развития не менялась и в СССР, социализм был только в системе перераспределения, что хорошо видно по экономическим гонкам СССР и США середины ХХ века: атомной, космической, военной. Понимание этой модели возникло еще в XVII веке в работах первых меркантилистов.

II. В рамках замкнутой экономической системы (не взаимодействующей с внешним миром), естественное углубление разделения труда может развиваться только до некоторого фиксированного уровня, дальше инновации перестают окупаться и научно-технический прогресс вначале замедляется, а затем останавливается. Этот тезис впервые сформулировал Адам Смит во второй половине XVIII века, затем эту тему в рамках марксизма развивала в конце XIX - начале XX Роза Люксембург.

III. Философский вывод из предыдущего тезиса. Поскольку Земля по определению ограничена, модель (парадигма) НТП ограничена во времени. Как следствие, капитализм - конечен. С социализмом ситуация более сложная, поскольку он, теоретически, в рамках общественного характера экономики (нет частной собственности) может перейти к другой парадигме развития без изменения общественно-политической модели. Однако, как показал опыт СССР, в условиях противодействия капитализму это не получилось.

IV. С учетом предыдущего тезиса, развитие марксизма с момента его появления в середине XIX века шло по двум основным идейным линиям: поиска новых доказательств и признаков конца капитализма и моделей построений посткапиталистического общества. Реального развития тезис Адама Смита получил только в работах Р.Люксембург, после ее смерти эта тема была полностью табуирована. И на Западе (где «конец капитализма» был неприемлем), и в СССР, а затем мировой системе социализма, в которых эта тема не приветствовалась в связи с разногласиями Р.Люксембург и Ленина.

V. Экономическим следствием ограничения роста разделения труда в замкнутой экономической системе является необходимость ее расширения для продолжения развития (углубления разделения труда). Невозможность расширения приводит к кризису развития, который принципиально отличается от традиционных циклических кризисов (кризисов перепроизводства), которые подробно описаны как в рамках политэкономии (с конца XIX века - преимущественно марксистской), так и экономиксизма (альтернативной марксистской политэкономии научной доктрины, разрабатываемой на Западе с конца XIX века). Этот кризис получил в нашей теории название кризиса падения эффективности капитала , поскольку его внешнее проявление - быстрое падение возможности воспроизводства капитала, естественного (то есть не за счет перераспределения) получения прибыли от него. Принципиальной важная его особенность - остановить этот кризис можно только за счет расширения рынков!

Изучение кризисов падения эффективности капитала и их главного отличия от циклических кризисов - структурных аспектов, было сделано в 2000-е годы, прежде всего - работами в работах М.Хазина 2000-2001 гг. по структурным особенностям нынешнего кризиса США.

VI. Необходимость расширения экономической системы для продолжения развития естественным образом приводит к концепции технологических зон - то есть крупных самодостаточных систем разделения труда, поддерживающих процесс углубления разделения труда за счет постоянного расширения. Термин «самодостаточная» в данном контексте означает, что экономическое взаимодействие между зонами сильно меньше, чем внутри их и не является принципиальным. Принципиальным свойством этих зон является технологическая унификация - из-за чего мы и дали им такое название. Теория экономических зон была разработана в 2000-е годы, прежде всего, Олегом Григорьевым, но активно развивается и в наше время.

VII. Анализ экономической истории последних двух веков с точки зрения развития технологических зон был начат в 2000-е и продолжается до сегодняшнего дня. Кратко его можно описать в следующей последовательности:

> конец XVIII века - окончательное формирование первой технологической зоны, Британской. В это время для формирования такой зоны необходимо, как минимум 30 миллионов потребителей рыночных услуг;

> начало XIX века - провал создания второй потенциальной зоны, на базе Франции. Причины - Великая французская революция и Наполеоновские войны. С тех пор Франция прочно вошла в Британскую технологическую зону;

>середина XIX века - первый успешный проект «догоняющего развития» - появление второй технологической зоны, Германской. В ее составе до начала ХХ века находилась и Россия;

> конец XIX века - появление технологической зоны на базе США, к концу века США - крупнейшая в мире промышленная держава. Минимальное количество потребителей вырастает до 50-80 миллионов человек;

> самый конец XIX (уже после смерти Маркса) - начало XX века - первый кризис падения эффективности капитала (пока - только в западном полушарии). Его следствия: финансовый кризис в США 1907-08 гг, первая «Великая» депрессия, появление Федеральной резервной системы США, Первая мировая война;

>начало ХХ века - появление Японской технологической зоны, провал создания технологической зоны на базе Российской империи из-за проблем с крестьянским населением - оно не хочет «вписываться» в рынок;

>1917 -1928 гг. - Великая Октябрьская социалистическая Революция, разработка плана о создании Советской технологической зоны на базе СССР. Удачный (после провала реформ Столыпина) включения крестьянского населения в рынок. Минимальный объем рынка технологической зоны - более 100 милионов человек;

>1929-39 годы - второй кризис падения эффективности капитала, начало второй «Великой» депрессии, формирование последней, пятой технологической зоны, Советской;

> 1939-45 гг, Вторая мировая война, исчезновение с карты мира трех технологических зон: Японской и Германской (их территория поделена между победителями) и Британской (добровольно вошла в состав Американской технологической зоны);

>1945 - 60 гг. для Советской, 1945-1970 - для Американской - годы активного развития на ресурсе новых доступных рынков, минимальный объем рынков - 250-300 миллионов человек;

>1960-61 - начало кризиса падения эффективности капитала в Советской технологической зоне. В связи с плановым характером экономики развивался очень медленно, на нулевые темпы роста СССР вышел только к началу 80-х годов;

>1971 год - начало кризиса падения эффективности капитала в Американской технологической зоне (15 августа 1971 года - второй в ХХ веке дефолт США). развивается крайне быстро, в середине 70-х экономика США уже устойчиво падает на фоне еще растущего СССР;

>конец 70-х годов - разработка в США модели временного (но за счет дальнейшего ухудшения) преодоления кризиса за счет «виртуального» расширения рынков путем стимулирования спроса имеющихся потребителей. В процессе реализации получила название «рейганомики». Рост необходимой численности потребителей в технологической зоне до 500-800 миллионов человек;

>Отказ Китая от построения собственной технологической зоны, им взят курс на стимулирование экономики за счет встраивания в Американскую технологическую зону;

>1981-1991 гг. - очередной этап НТП, состоявшийся в США по итогам «рейганомики» (получивший название «информационная революция») позволил выиграть «войну двух систем» (аналог третьей мировой войны), разрушить Советскую технологическую зону и последний раз расширить рынки, уже на всю территорию Земли;

>2000 г. - начало нового кризиса падения эффективности капитала;

>осень 2008 г. - прекращение действия последнего инструмента «рейганомики», снижения учетной ставки ФРС, переход кризиса в «острую» стадию.

VIII. В результате применения «рейганомики» структурные диспропорции в мировой (совпадающей сегодня с Американской технологической зоной) экономике и непосредственно в США выросли до колоссальных размеров, в первую очередь речь идет о несоответствии доходов домохозяйств их расходам (то есть уровню жизни), последние много выше. До тех пор, пока доходы и расходы не придут в состояние относительного равновесия кризис будет продолжаться и падение расходов при этом должно составить примерно 30-35% для мировой экономики, около 50% - для Евросоюза и порядка 55-60% для США.

IX. Сокращение доходов с точки зрения разделения труда соответствует сокращению количества потребителей, а значит, уровень разделения труда должен сократиться. В США сегодня доходы домохозяйств соответствуют уровню начала 60-х годов, по мере развития кризиса они еще более сократятся. Это значит, что экономически выгоден будет распад мира на несколько новых технологических зон, которые, скорее всего, будут создаваться на базе единой валютно-финансовой политики, в связи с чем в текстах, посвященных геополитическим раскладам мы их сегодня называем «валютными зонами». Теоретически, в процессе кризиса и посткризисного восстановления не все валютные зоны смогут сформировать полноценные технологические зоны.

X. Если новой модели экономического развития, альтернативной НТП, придумано не будет, то нас ждет повторение истории ХХ века, то есть конкурентная борьба новых технологических зон друг с другом за рынки сбыта, то есть - возможность дальнейшего развития.

XI. С точки зрения привнесения нового в экономическую теорию, можно отметить, что наша теория, получившая название «неокономики», прежде всего выстроена на примате разделения труда и, соответственно, ключевыми ее понятиями, которые и определяют ее отличие от других теория, являются «технологическая зона», «кризис падения эффективности капитала» и «структурный кризис» (в соответствующем контексте).

Источник: worldcrisis.ru

Компания "Монсанто"

@pTyp — Thu, 27 Dec 2012 05:01:44 GMT

Просто для сведения:

Оригинал взят у oil_ga в ГМО: манифест компании Монсанто
Оригинал взят у aptukkaev в ГМО: манифест компании Монсанто
Оригинал взят у krowohlebka в ГМО: манифест компании Монсанто

Для тех, кому лень смотреть два часа видео (хотя посмотреть стоит, это независимое расследование французских журналистов с кучей интересных кадров), выделяю основные тезисы, по которым работает компания Монсанто.

Если вы не в курсе, это крупнейший лоббист ГМО в Америке – недавно они продвинули закон, по которому в Калифорнии генно-модифицированные продукты не будут никак маркироваться. Такой же закон вот-вот примут и в других штатах, вопрос времени, так что даже детское питание будет содержать эту отраву. Устоит ли Россия? Надеюсь, что так.

Манифест Монсанто:

Нам принадлежит 94% мирового рынка ГМО и никто нас не может потеснить. Сейчас мы работаем над тем, чтобы в мире использовались только ГМО-семена компании Monsanta и чтобы все семена стали однолетними. Тогда сказав нам «нет» вы просто сдохнете от голода. ГМО – ешьте и не думайте.

Наш ГМО проект санкционировал лично Буш-отец, он заткнул рот американским ученым, которые требовали реальных исследований. То, что приносит миллиарды, не нуждается в доказательствах. Мы добились с «нуля» ежегодного оборота в 48 млрд. долларов. Какие доказательства вам еще нужны? О ГМО не нужно размышлять, его нужно потреблять.

Да, в наших ГМО-продуктах не живут жуки. Да, наши фрукты выглядят неестественно и отталкивающе. Да, доля аллергиков в США, где ГМО питаются 70% жителей, выросла в 6 раза, а уровень окнозаболеваний среди людей старше 65 лет превысил 15%. Медицине тоже нужны большие деньги и эти деньги дает врачам ГМО!

Ученые, мы обращаемся к вам! Хотите много денег и славы? Продвигайте ГМО! Все кто с Monsanto – богаты и успешны. Каждый, кто бросил нам вызов, усомнился хоть на йоту в ГМО – уволен, затравлен, стал изгоем. Какой судьбы вы хотите для себя и своих сотрудников?

Запрет ГМО – это худшее решение. Для потребления ГМО-проуктов нужны ГМО-люди и мы работаем над этим. Присоединяйтесь!
Страшно? Тогда распространяйте эту информацию, люди должны знать!

Несколько слов о новой приватизации

Белкин — Wed, 24 Oct 2012 14:55:27 GMT

Все-таки наш премьер - удивительно остер на язык. Так, буквально на днях, он произнес замечательную фразу: «Еще раз повторю, что смысл, конечно, не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы и занимаемся приватизацией», - сообщил чиновникам и общественности Дмитрий Медведев. "Кроме того, нужно заняться и оптимизацией структуры государственной собственности, - отметил премьер. - Их количество должно быть минимизировано, но и это нужно делать по определенному плану, не останавливая работу структур. Не оставлены соображения по развитию государственных корпораций, которые постепенно должны преобразовываться в акционерные общества, что некоторые уже и сделали».

То есть дело даже не в деньгах, в чем, собственно, с премьером нельзя не согласиться - имея в заначке сотни миллиардов долларов, беспокоиться о сотнях миллионов или даже миллиардах рублей наивно. Но вот зачем нам нужна частная экономика? Нет, я ничего не имею против малого и среднего бизнеса, который работает, платит налоги, создает рабочие места ... А вот верно ли это для приватизированных компаний?

Истории про то, как не платят налоги приватизированные нефтяные компании мы все слышали, более того, некоторые даже за это наказали, хотя и не все. Кстати, не исключено, что дело тут даже не в том, что они приватизированные, дело, скорее, в том, как их приватиировали. Есть компании, которые работают вполне эффективно, даже не будучи приватизированными, Сбербанк, например. Кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем приватизировался пакет его акций (что собственно, и стало поводом для откровений премьера)? У Сбербанка нет денег на новые проекты? Ну так дайте ему под тот же процент, что мы получаем с американских казначеек, денег из резервов ЦБ. В рублях, разумеется. Смысла в этом будет куда больше, чем в прошедшей приватизации, если, конечно, нам про нее все правильно рассказали.

При этом есть и проблемы у государственных предприятий – поскольку не очень понятно, кто и как будет финансировать их развитие. Хорошо здесь Сбербанку – а как быть другим, не столь крупным компаниям. Но и это не значит, что их нужно приватизировать просто ради приватизации ... Есть у нас отрасли, которые в СССР приносили колоссальные прибыли, а сегодня влачат жалкое существование. Рыболовная отрасль, например. Я могу объяснить почему - это не великая тайна: сложную инфраструктурную отрасль приватизируют по частям, тогда как разумнее было бы изначально формировать устойчивые цепочки - от моря до прилавка.

Собственно, тема эта всплыла сегодня не только потому, что наш премьер удивил мир очередным откровением, но и в связи с тем, что в ближайшее время планируется продать чуть ли не самый последний кусок советской рыболовецкой короны - Архангельский траловый флот (АТФ). Отметим, что находится он в сложном положении, причем по вполне понятной причине - государственное предприятие требует государственных же и инвестиций в свое развитие - а этим оно не занимается уже 20 лет. Как следствие, флот вынужден закладывать корабли в коммерческих банках, чтобы выйти в море.

При этом государство долгое время вело себя как собака на сене: отказываясь эффективно управлять своей собственностью, оно не собиралось и проводить приватизационный конкурс с целью поиска компании, способной и поставить на ноги флот, и принести бюджету реальную прибыль в виде налогов, и создавать вполне конкретные рабочие места.

Понятно, что приватизационный конкурс должен подразумевать в качестве условий – и обязать нового собственника сохранить флот в Архангельске (поскольку именно там расположена береговая инфраструктура), и выплатить долги флота, и обеспечить социальные обязательства. Если этого не произойдет, то вполне вероятно, что собственник решит продать флот, а полученными квотами торговать на рынке, в результате - государство понесет как прямые, так и косвенные убытки: и разрушение портов, и ухудшение состояния дел с продовольствием, и увеличение импорта, и рост безработицы. Их кто-то просчитывает? Судя по всему, нет.

Несмотря на бравурную риторику, зачастую конкурсы и аукционы превращают государство в банального торгаша, которого интересуют только прямые денежные доходы, получаемые в ходе приватизации. Инфраструктура большой отрасли, которая приносит, колоссальные косвенные прибыли (и за счет снижения выплат пособий по безработице и других социальных выплат, и снижение импорта, и увеличение внутристранового денежного оборота, и за счет выплат смежникам, и за счет налогов, и т.д., и т.п.), как-то выпадает из расчетов нынешнего правительства. У него в голове какая-то мозаичная картинка - оно видит только отдельные кусочки реальности, а вся картина экономики страны для него большая загадка.

Что решит правительство по поводу АТФ я пока не знаю. Может продать какому-нибудь любителю металлолома, который сразу все уничтожит, может - кому-нибудь, кто переведет остатки флота в Мурманск, где, конечно, порт незамерзающий, но зато и инфраструктура, специально для АТФ выстроенная, отсутствует. Но с точки зрения ответственного понимания государственных интересов, конечно, нужно устраивать конкурс с жесткими условиями, причем - прежде всего, конкурс планов развития АТФ. И у государства есть чем привлечь тех, кто может вложить свои деньги в реализацию этих планов - те самые квоты на вылов, которые серьезных денег стоят.

Если эту работу провести качественно, то, хотя бы для одного портового города, можно будет затем и отрасль восстановить. А потом, в рамках уже имеющегося примера, поднимать и остальные города, бывшие ранее центрами рыбной промышленности. Беда только в том, что не очень понятно, способно ли вообще наше правительство к реализации таких комплексных планов. Пока, во всяком случае, особо не заметно, чтобы оно чего бы то ни было достигло на этом поприще.

Собственно говоря, я как раз и предлагаю на примере АТФ рассмотреть вопрос, а дееспособно ли вообще это правительство. А то про Сколково мы много слышали, только результатов пока не видно. А тут - простой и понятный вопрос: корабли либо ходят в море, либо нет, рабочие места или есть, или нет, рыба или поступает на прилавки, или нет. И проверять легко: организовал в Госдуме три слушания на эту тему, в декабре, в мае и осенью 13 года и решил вопрос об ответственности конкретных чиновников. Депутаты, правда, сами этого сделать не смогут, но зато они отлично могут поднять шум, который в нынешней ситуации как раз и может привести к отставке нерадивых чиновников.

Отметим, кстати, что так можно практически по любому вопросу поступать, просто тут уж больно все просто, даже не нужно быть экспертом чтобы понять, способно правительство к конструктивной работе или нет. И мне кажется, что пришло время хоть один раз проверить наши власти на умение хоть что-то сделать. А то они отчитываются только по написанным нормативным актам (интересно, их хоть кто-нибудь целиком читает до того, как они вступают в силу?), а вот по обычной государственной жизни как-то эффекта нет.

Мне кажется, что история с Архангельским траловым флотом - типичный пример. И критерии тоже простые: если корабли весной в море не выйдут, рабочие места в Архангельске закроются, рыба на прилавки не поступит - конкретных чиновников нужно увольнять, причем не с понижением, а навсегда, с госслужбы. Как раньше говорилось, по статье. Причем не рядовых исполнителей, а всех, кто ставил свои подписи под документами о приватизации АТФ. То есть до министров включительно. Так что я предлагаю вынести эту тему на широкое общественное обсуждение.

Автор: Михаил Хазин
Источник: worldcrisis.ru

Андрей Фурсов.Тайна Рудольфа Гесса

@pTyp — Sun, 23 Sep 2012 15:15:12 GMT

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о тайном в истории. О том тайном, что все равно становится явным, чтобы не планировали те, кто пытается спрятать свои секреты. Как говорили древние римляне: «Даже тонкий стебелек отбрасывает тень и по этой тени многое можно понять». Никогда не бывает таких событий, которые совсем не оставляют следов и даже если это мелкий след, то и по нему можно прийти к очень интересным заключениям.

Сегодня мы поговорим о событии, которое произошло 70 лет назад 25-го августа 1942 года. В этот день погиб младший брат английского короля – герцог Кентский. Он погиб в авиакатастрофе – разбилась летающая лодка, то есть самолет-амфибия. Кстати, это была первая гибель представителя королевского рода Англии во время военных действий с XVI века. На первый взгляд, вроде бы, трагическая ситуация, но на войне гибнут, гибнут массами и почему представители королевского рода должны быть исключением. Тем не менее, бывают события-ниточки, за которые дернешь и выскакивает суть. Самое главное задать правильный вопрос.

Мы зададим несколько таких вопросов. Вопрос первый: откуда и куда летел герцог Кентский? Это было в Шотландии, он летел в Лох-Мор близ Брамр Лодж, где содержался Гесс, который перелетел в Шотландию из Германии в 1941-м году, чуть подробнее я об этом скажу позже. Самое главное, что это произошло неподалеку от того места, где содержался Гесс. Само по себе это еще ничего не значит. Мало ли где кто может пролетать?

Второй вопрос: кто еще был на борту? Вот здесь первая странность. На борту был неучтенный пассажир. Кем был этот пассажир? Неизвестно, но он был. Третий вопрос: что делал герцог Кентский накануне смерти? Откуда он летел? Тут еще одна странность: незадолго до смерти герцог Кентский обедал с королем, королевой и принцем Бернхардом в замке Балморал. О принце Бернхарде нужно сказать несколько слов – это очень интересный персонаж. Немец, служил в СС, служил в разведдепартаменте фирмы «I. G. Farbenindustrie AG». Затем в 1937-м году он женился на голландской принцессе Юлиане, стал принцем.

Когда началась война, он переехал в Голландию и стал пайщиком – вторым пайщиком по объему активов «Royal Dutch Shell» — крупнейшей нефтяной компании. Вторым пайщиком по объему там был лорд Виктор Ротшильд. Впоследствии, после войны, принц Бернхард будет создателем Бейдельбергского клуба. Человек известный своими связями с нацистами, очень прогермански ориентированный и настроенный, этот человек обедал вместе с двумя братьями: герцогом Кентским и королем, вместе с королевой. После этого, герцог Кентский отправляется в полет и гибнет.

Еще один вопрос: как герцог Кентский и королевская фамилия относились к курсу Черчилля? Как все они относились к войне и к Германии? Мягко говоря, Черчилля все они дружно не любили. Королева и герцог Кентский вообще выступали за заключение мира с Германией. Это была такая очень сильная античерчиллевская команда. Дело не в самом Черчилле, а в тех силах – в Англии и в Америке, которые за ним стояли. О том, что ситуация Черчилля была очень серьезной в 1941–1942-м году, мы знаем из очень авторитетного свидетельства. В мае 1941-го года, шеф ФБР Гувер написал меморандум президенту Рузвельту о том, что в Великобритании созрел заговор против Черчилля. Заговор этот возглавляет герцог Виндзорский.

Герцог Виндзорский — это бывший король Эдуард VII, который перестал быть королем, потому что женился на американке по фамилии Симпсон, и он разменял королевский трон на любовь. После этого он стал герцогом Виндзорским и получил титул герцога Виндзорского. Он был известен как очень такой активный сторонник мира с Германией, то есть английский истеблишмент был расколот. Скажем, спецслужба МИ-6 была сторонницей мира с Германией, а вот комитет спецопераций, который создал Черчилль – они были сторонниками союза со Сталиным против Германии. В любом случае в истеблишменте существовала античерчиллевская группа, стремившаяся к заключению мира с Германией и активно действовавшая под ковром. Черчилль, а точнее те англо-американские круги, которые он обслуживал, чьи интересы он выражал, мира с Германией не хотели. Они хотели ее уничтожить, причем они хотели уничтожить именно Германию, а не национал-социализм.

Вот что писал сам Черчилль: «Вы должны понять, что эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита». Обратите внимание, не национал-социализм главный противник Германии, а Германия. Или в другом месте еще более откровенно: «Мы воюем не с Гитлером, – говорит Черчилль, – а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился».

Возникает вопрос: а чем же так германский дух и Германия так насолили Черчиллю, что он вот так воюет с духом Шиллера. Ведь Черчилль был очень практический человек. Он не летал в эмпиреях и обращение к духу Шиллера – это нечто странное. Наверное, за этим какие-то есть материальные вещи. Может, мы, конечно, плохо думаем о Черчилле, но сам Черчилль объяснил, в чем главная вина Германии. В письме лорду Роберту Будпи,Черчилль писал: «Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли». Как говорил Глеб Жиглов: «А вот здесь у них логово».

Письмо Черчилля лорду Роберту Будпи дорогого стоит. Черчилль откровенно говорит, в чем провинилась Германия и перед кем. Она провинилась перед мировыми финансам, потому что лишает их прибыли, а за покушение на прибыль вообще уничтожить можно. Собственно Черчилль и стремился уничтожить Германию, но уничтожить так, чтобы сделать это руками России и чтобы в процессе уничтожения уничтожились обе эти страны: Россия и Германия, то есть нужно было их стравить. В стравливании этих двух государств большую роль сыграл полет Гесса. Именно с этим полетом очень тесно связана смерть герцога Кентского. Правда, стравив Германию и СССР, Черчилль и его хозяева чуть было не заигрались. Им пришлось туго в 1942-м году. Смерть герцога Кентского, по-видимому, это было средством и символом разрешением тех трудностей, в которых они оказались.

В связи с этим давайте посмотрим, а что такое собственно был полет Гесса? Об этом уже много написано, но много написано вещей совершенно не относящихся к делу. Давайте попробуем разобраться. Официальная версия 10-го мая 1941-го года Гесс перелетает в Великобританию, а точнее он терпит аварию над Шотландией. Летит он для того, чтобы договориться о мире с частью британских правящих кругов, но самолет терпит аварию над Шотландией. Тут его арестовывают, Гитлер объявляет его сумасшедшим, Гесса забирают в тюрьму, там он сидит у англичан в тюрьме, затем его судят в Нюрнберге и приговаривают к пожизненному заключению. Он сидит в тюрьме Шпандау. Документы по делу Гесса засекречены на ближайшие 50 лет.

Где-то в разгар перестройки Горбачев говорит: «Мы может отпустить Гесса, мы не против». В тот же день Гесс звонит своему сыну и говорит: «Теперь англичане меня убьют». Действительно, этого старика, который сам и побриться не мог, находят повешенным. Побриться не мог, а повеситься смог. Это официальная версия.

Что же в реальности? Прежде всего, кто такой Гесс? Гесс – это долгое время нация N2, с 1925-го года секретарь Гитлера, это человек, который был связан с тайным обществом Туле.Один из учеников великого геополитика Хаусхофера. Кстати другимучеником Хаусхофера был Зорге – наш, а точнее Коминтерновский агент в Японии.

Гесс сидел вместе с Гитлером в тюрьме Ландсберге и как потом признал даже Хаусхофер: «Очень много в «Mein Kampf» надиктовано Гессом». Именно Гесс придумал знаменитый жест «Heil Hitler! » («Да здравствует Гитлер! »), и он придумал обращение «мой Фюрер» (Mein Fhrer). То есть это был человек, которому Гитлер абсолютно доверял, и которому мог поручить совершенно серьезные вещи. Теперь мы знаем, что Гесс очень тщательно готовился к полету и по его просьбе Вилли Мессершмитт– знаменитый немецкий конструктор, даже смодифицировал двухмоторный «Ме-110».

Гесс специально занимался с инструкторами-летчиками, в частности его, учил летать личный летчик, личный пилот Фюрера Ханс Бауэр, то есть Гитлер не мог не знать о полете Гесса. Тем не менее, объявил его сумасшедшем. Впрочем, из мемуаров Отто Скорцени, мы знаем, что когда Гитлер поручил ему похитить арестованного в Италии Муссолини, он предупредил Отто Скорцени, что если Отто провалится, то Гитлер объявит его сумасшедшим, который действует по своему плану и по своему разумению. Таким образом, полет готовился, но готовился не только с немецкой стороны, а и с британской стороны.

Очень интересно, что в подготовку с британской стороны были вовлечены такие люди, как мистик, оккультист и астролог Алистер Кроули – знаменитый каббалист, специалист по картам Таро, очень известный человек. Это тот самый человек, о котором Моэм написал роман «Маг». И второй человек — это агент британской разведки Ян Флеминг, который, впоследствии, станет автором романов о Джеймсе Бонде. Ян Флеминг, кстати, был очень серьезным человеком. После войны он руководил операцией по поиску технических достижений Третьего Рейха – эта операция называлась «Джеймс Бонд». Потом он так назовет своего героя – Джеймс Бонд. Так вот, Алистер Кроули и Ян Флеминг были с британской стороны, которая готовилась к прилету Гесса. Этот прилет, организовывался, в том числе и по астрологической линии, потому что с немецкой стороны контактировал с этими людьми личный астролог Гесса Штрадт Хаус. Дата была выбрана 10-е мая – это день когда конъюнкция шести планет в созвездии Тельца.

Это все говорит о том, что полет готовился очень и очень всерьез. Предполагалось, что Гесс, действительно прилетит в Шотландию, высадится, вступит в контакт с пробританскими кругами и постарается с ними договориться. Как это часто бывает в истории – все пошло по-другому. Гесс приземлился, но был арестован прочерчиллевскими людьми. Точнее, все пошло вдвойне не так. Он был арестован, но переговоры все равно начались. Только переговоры вели с Гессом люди Черчилля. Где это происходило сказать трудно, потому что Гесса видели то в Шотландии, то недалеко от Лондона. То ли его перевозили, то ли был двойник, с помощью которого одна из сторон пыталась запутать. Сейчас об трудно сказать.

Как я уже сказал, Гитлер объявил Гесса сумасшедшим, потому что признать полет, означало бы признать наличие переговоров с Британией, а следовательно уже реальную подготовку к войне с Советским Союзом. Естественно, советское руководство прекрасно знало, что Гитлер готовится к войне, но сведения о начале переговоров означали бы, что война – вот она, потому что Гитлер должен получить некие гарантии от британцев, чтобы не воевать на два фронта. Переговоры начались и Сталин об этом знал. Он получал донесения, чего не знали англичане. Сталин получал донесения чуть ли не со стола переговоров и следил за переговорами.

Переговоры длились довольно долго и вроде бы они сначала не пугали советскую сторону, но 10-го июня Сталин узнает, что 9-го июня к переговорам подключился лорд-канцлер Саймон. Лорд-канцлер Саймон в 1935-м году, за 6 лет до этих событий, был министром иностранных дел Великобритании. Именно он дал зеленый свет Гитлеру по Рейнской области. Он если не как прогерманский деятель, то он симпатизировал Германии. Подключение этого человека, к переговорам, стало для Сталина серьезным знаком. На следующий день Сталин узнал, что Гитлер окончательно подписал 22 июня, как дату начала военных действий против Советского Союза и приказал начать переброску войск с западного фронта на советскую границу.

Сталин понял, что это означает простую вещь – британцы дали некие гарантии и тогда Сталин делает ответный ход. 13-го июня ТАСС делает заявление о миролюбии Советского Союза, о том, что мы выполняем все обязательства перед Германией, и о том, что, в общем-то, у нас все в порядке. Во времена перестройки и в послеперестроечные времена штатные антисталинисты, как только не издевались над этой телеграммой. Они говорили о том, что Сталин – глупец, поверил Гитлеру и Гитлеру он верил якобы больше своей разведки. Сталин заискивал перед Гитлером и поэтому демонстрировал миролюбие. Глупцы эти люди, которые полагают что телеграмма, то есть заявление ТАСС адресовано Гитлеру. Заявление ТАСС от 13-го июня адресовано совсем другому человеку – Рузвельту. Дело в том, что в свое время в 1937-м году Рузвельт сказал, что если Германия нападет на Советский Союз, то Соединенные Штаты будут поддерживать Советский Союз. Если же Советский Союз будет агрессором, то Соединенные Штаты будут поддерживать именно Германию.

Это было частное мнение Рузвельта, 17-го апреля 1941-го года, конгресс США принял решение, что если Советский Союз нападет на Германию, то Соединенные Штаты будут на стороне Германии. Это означало, что на стороне Германии будут не только США, но и Британская империя, Турция, Япония, то есть против Советского Союза тогда был бы весь мир и соотношение военных потенциалов было бы (если исходить из 100%) : 14% у Советского Союза и 86% – против.

Уже это лишний раз говорит о том, насколько лжива схема Резуна-Сувороваи вообще тех авторов, которые говорят, что Сталин готовился напасть на Германию. Нападение на Германию означало бы для Советского Союза войну со всем миром. Естественно, Сталин не был самоубийцей, он прекрасно понимал реалии.

13-го июня заявление ТАСС должно было бы продемонстрировать всему миру «у нас ничего нет в руках, мы — советские люди, мы готовы жить в мире с Германией, мы не агрессоры». Рузвельт понял этот намек, но еще больше этот намек понял Гитлер, потому что 13-го июня была приостановлена переброска войск с западного фронта на советскую границу и, по-видимому, продолжились переговоры с британцами. В свое время, еще в «Mein Kampf», Гитлер написал: «Только с Англией в качестве союзника, с прикрытой спиной, можно начать новое германское вторжение в Россию». Не мог Гитлер напасть на Россию без гарантий со стороны британцев и он эти гарантии получил.

18-го июня возобновляется переброска войск с западного фронта. На западном фронте их остается всего 14–15 дивизий немецких войск. Вооруженные силы Германии начинают активно концентрироваться на советской границе. 18-го июня Сталин приказывает Генштабу и Наркомату обороны отправить телеграмму в западные округа о готовности к отражению атаки. Здесь возникает вопрос: что могли британцы пообещать Гитлеру? При этом они не выходят из войны, но что они могли пообещать? Во-первых, они могли пообещать, мы об этом можем судить по тому, что произошло дальше. До конца 1942-го года резко снижается интенсивность британских бомбардировок Германии. Они потом активизировались под давлением американцев. Далее, они могли пообещать не открытие второго фронта.

Еще в школьных учебниках мы все помним, как в главах о Великой Отечественной войне было написано, что англосаксы, то есть англичане и американцы, сначала обещали второй фронт в 1942-м году, потом в 1943-м году, и, наконец, открыли в 1944-м году. Каждый раз они выдвигали некие конкретные причины. Однако дело в том, что 4-го сентября 1941-го года, Черчиль в разговоре с послом СССР Майским, сказал, что Великобритания не сможет открыть второй фронт до 1944-го года. Как пообещал, так и сделали.

Иными словами, британцы давали три года Гитлеру на то, чтобы он мотал Россию, и чтобы Россия мотала Третий Рейх. Тем самым британцы толкали Гитлера на Советский Союз и британский агент стратегического влияния еще вдобавок — Канарис, начальник Абвера — он вдобавок ко всему еще активно помог в этом отношении. Вообще эта фигура, которой англосаксы должны просто золотой памятник поставить.

Канарис, начальник Абвера, в течение войны он трижды обманул Гитлера. Первый раз он обманул его, сказав, что у британцев почти 20 дивизий на берегах Ла-Манша. Это было тогда, когда у британцев там была всего одна дивизия. Затем, в 1941-м году, Канарис убеждает Гитлера, что вся Красная армия сосредоточена на границе, то есть ее можно одним ударом свалить. Это была главная идея, затея блицкрига, и что у Красной Армии всего один эшелон обороны, а было три. Когда Гитлер в сентябре узнал, как дело обстоит на самом деле, он сказал, что если бы он знал, что Красная Армия не вся сосредоточена на границе, если у Красной армии три эшелона, он никогда не начал бы наступление.

Тем не менее, Канарис занимал свою должность и последний раз он обманул Гитлера, когда шла высадка американцев в Средиземноморье. Все разведданные говорили о том, что высадка произойдет в Италии. Канарис убеждал, и он был единственным, но он был главным, кто придерживался такой точки зрения, что произойдет высадка в Испании. Однако произошла высадка в Италии и только после этого Канариса отставили, он сидел у себя дома. Судьба его была решена, когда после покушения на Гитлера в июле 1944-го года к нему пришли с обыском, вскрыли сейф, то у него там оказался дневник, где он описал, как он работает на англичан.

То есть Канарис, видимо, был настолько уверен, что он неуязвим, что он некий канал связи, что можно вести себя подобным образом. Можно только предположить, что Канарис действительно был неким каналом связи, он был нужен. Закрывали глаза на некоторые его действия, пока не было уверенности, что это явное предательство. Он был нужен, когда война шла, но в 1943-м году и, тем более, в 1944-м, когда ясно было, что война заканчивается, и что как-то Рейх будет договариваться с англосаксами, он был уже не нужен. Поэтому его арестовали и, вскоре, повесили.

Итак, 18-го июня начинается окончательная переброска немецких войск. Это означает, что переговоры британцев с Гессом увенчались успехом, но британцы и здесь верны себе. Они отменяют запланированную 12-го июня бомбардировку нашего Закавказья. Правильно, теперь ясно совершенно – они знают, что Гитлер нападет. Это означает, что зачем бомбардировать нефтяные вышки? Они пригодятся Сталину. Пусть воюют с Гитлером, пусть как можно дольше воюют, то есть очень интересное решение — отмена плана бомбардировки Закавказья 12-го июня. Это означает, что к 12-му июня уже договорились 9–10-го, то есть Сталин получил верную информацию.

Далее, 16-го июня посол Великобритании Крипс в Москве говорит, что он точно знает, что в ближайшие дни немцы нападут на Советский Союз. Это типичная двойная игра британцев. Они ее продемонстрировали очень мастерски перед Первой Мировой войной, когда министр иностранных дел Великобритании сэр Эдуард Грей и король Великобритании объясняли немцам, что Британия останется нейтральной, и она постарается сыграть некую роль в замирении четыре воюющих держав и вдруг они объявляют войну Германии. В этом отношении британцы, конечно, большие мастера. То, что они оба раза по одной схеме толкнули Германию на Россию, с одной стороны, это говорит об их мастерстве. С другой стороны о том, что немцы ничему не научились за эти годы, что прошли с Первой Мировой войны.

Тем не менее, не все гладко складывалось у черчиллевской команды, у Черчилля. Ситуация Великобритании в войне ухудшалась и в 1942-м году она сложилась очень тяжелой и поэтому античерчилливские силы активизировались. Когда Британия оказалась на краю пропасти. Те, кто хотел мира с Германией, решили попробовать. Очень может быть, у нас нет прямых доказательств, но по совокупности косвенных, совершенно понятно, что эта встреча, этот обед в замке Балморал, где присутствовала королевская семья и после чего погиб герцог Кентский – вещь не случайная, таких случайностей не бывает.

Вообще нужно сказать, что в международной элите существуют очень жесткие правила поведения. Есть черта, которую нельзя переходить и если ты переходишь за эту черту, то за это наказывают. Я не буду говорить о том, как наказывали в течение трех поколений семью Кеннеди, бывали и другие случаи, но, правда, не в течение трех поколений. В мировой элите умеют очень тонко намекать на то, что будет происходить. Кстати, Черчилль несколько раз предупреждал своих противников из тех групп, которые хотели договориться с немцами, что этого делать нельзя и так далее. Однако ему не вняли. В мировой верхушке существует масса способов намекнуть, что нельзя делать, то или иное.

Из таких примеров, относительно недавних (30 лет назад) – президент Соединенных Штатом Джимми Картер, ставленник трехсторонней комиссии. Человек простой, по-видимому, который к концу своего первого и единственного срока решил, что он может играть в собственную игру. Он решил, что он не фигура, а игрок и поэтому когда началась предвыборная кампания, он сказал: «Америка должна пройти очень серьезное реформирование. Я еду в Калифорнию, выступаю перед калифорнийцами. По возращении я объявлю свою реформу, с экранов телевизоров дам пресс-конференцию». Ему объяснили, что делать этого не надо. Он сказал: «Нет, Америка должна реформироваться». Действительно, как пишут те же американские историки: 1970-е годы – это худшие годы в американской истории, которые можно сравнить с 1820-ми, с 1870-ми годами. Именно 1970-е годы – это очень серьезный и проблематичный период в истории Америки.

Тогда было решено Картера предупредить. Сделали это, повторяю, очень изящно. Когда он приехал в Калифорнию и выступал в одном из залов, полиция арестовала двух человек, которые, якобы, собирались его убить. Стало очень быстро известно кто это. Один из них американец англосаксонского происхождения, второй – испанец. Я прошу обратить внимание на имена. Одного звали Раймонд Ли Харви, а второго звали Освальд Ортис. Вместе получается Ральмонд Ли Харви Освальд Ортис. Картер все понял. Вернувшись в Вашингтон, он сник. Он сидел в Кэмп-Дэвид и сказал, что правительство вышло из-под его контроля, он им не управляет и не может наладить диалог с правительством. Он попытался, правда, рыпнуться, попытался организовать освобождение американских заложников в Иране, и это добавило бы ему очков, но из этого ничего не получилось. Самолеты то ли заблудились, то ли их кто-то сбил, но, в любом случае, американские заложники остались там, где им положено. Их освободили уже при Рейгане.

Провал Картера в значительной степени обусловил его поражение. Однако, повторяю, как изящно мировая верхушка одному из своих приказчиков намекнула, что дело может быть плохо. По-видимому, намеки Черчилля членам королевской семьи не подействовали и смерть герцога Кентского не случайна. Кстати, после этой смерти, все разговоры о мире с Германией закончились. Война стала развиваться – британско-германская – очень интенсивно.

Интересный факт – Ален Даллес – будущий глава ЦРУ после войны отправил доктора Дональда Камерона в Нюрнберг обследовать Гесса. Формально, для того, чтобы посмотреть в каком состоянии Гесс находится. Даллес считал, что Гесса в живых уже нет, что в Нюрнберге сидит его двойник, а реального Гесса убили не то в 1941-м, не то 1942-м году по приказу Черчилля. Он отправил Камерона посмотреть на него. Журналисты сначала думали, что речь идет вот о чем. Даллес прекрасно знал, что у Гесса были шрамы от ранений во время Первой мировой войны. Если у него этих шрамов нет, то, значит, это двойник. Однако британцы не пустили Камерона осматривать Гесса.

Здесь есть еще одна вещь и очень интригующая. Дело в том, кто такой Камерон? Камерон – это был специалист номер один в Соединенных Штатах по промывке мозгов и переформатированию личности. Он затем станет президентом Американской психиатрической ассоциации, первым президентом Мировой ассоциации психиатров. Самое главное, это человек уже тогда владел техникой, технологией переформатирования личности, стирания памяти.

Журналисты и аналитики полагают, что Камерона Даллес отправил не случайно, потому что если некий человек сидит под видом Гесса, то просто так этот человек не может сидеть. Значит, ему стерли память, переформатировали личность и его убедили, что он – Гесс. Сейчас это делается элементарно с помощью психотропных средств. Мозг человека – это жесткий диск, на который можно записать от 20 до 40 личностей. Естественно, в конце 30-х – в первой половине 40-х годов, это делать было труднее, но это умели делать уже тогда. Кстати, впоследствии Камерон прославится в знаменитой акции ЦРУ «МК ультра» по промывке мозгов и переформатированию личности, по распространению наркотиков в кампусах, то есть человек он был не случайный.

Отправлять смотреть есть ли шрамы у Гесса можно было кого-то другого. Нет, по-видимому, журналисты правы. Камерона отправили, чтобы он посмотрел, не человек ли это с промытыми мозгами и переформатированной личностью – это Камерон мог вполне легко определить и британцы его не пустили. О финале Гесса я уже сказал.

Вот куда привела нас истории с гибелью герцога Кентского. Это эпизод, а сколько за этим эпизодом исторических драм? Прав был Гете, который говорил, что под каждой могильной плитой лежит всемирная история. Действительно, герцог Кентский и его смерть, перелет Гесса. Вроде бы два эпизода, но, сколько за этими эпизодами крови, сколько за этими эпизодами интриг, человеческих мерзостей и просто жертв истории. Люди, которые погибли во время Второй Мировой войны, которую организовали для того, чтобы, не дай Бог, у мировых финансов, не упала норма прибыли.

Обратите внимание на имена: Раймонд Ли Харви, а второй человек – Освальд Ортис. Получается Ральмонд Ли Харви Освальд Ортис. Я хочу напомнить, что имя человека, на которого свалили убийство президента Кеннеди, было Ли Харви Освальд, то есть это был прямой и явный намек и Картер понял. Вот что интересно, через несколько лет журналисты попытались найти этих двух людей, которые, якобы, готовили покушение, потому что журналистам было сообщено, что их судили, они получили срок, сидят в американских тюрьмах. Американские журналисты стали искать их в тюрьмах и никак не могли найти. Выяснилась странная вещь: ни в одной картотеке, ни в одной американской тюрьме таких лиц не было, то есть, скорее всего, это была чисто постановочная вещь. Никто никого не судил, никто никого не сажал в тюрьму. Задержали неких людей, сказали, что их зовут так-то и, таким образом, показали, что Картеру в случае его действий грозит тоже, что произошло с президентом Кеннеди.

На этом мы сегодня заканчиваем. Я думаю, что мы еще не раз обратимся и к загадкам истории и, в том числе, к загадкам Второй Мировой войны, потому что многие грязные секреты нынешней мировой верхушке коренятся именно во Второй Мировой войне. Я уже не говорю, что целеполагание современных североатлантических элит очень похоже на нацистское целеполагание. Собственно, это один проект, только который реализуется не так брутально и в других исторических условиях. Нужно хорошо знать, как возникали эти проекты, нужно знать их героев, нужно знать технологию, потому что одной технологии можно противопоставить другую.

Саммит Движения неприсоединения в Тегеране – бомба под ООН

@pTyp — Sun, 09 Sep 2012 13:51:18 GMT

Саммит стран – членов Движения неприсоединения в Тегеране стал форумом мирового уровня – это событие, которое стало, по сути, одним из важнейших в мире по своей значимости. Очень многие не хотели проведения такого саммита в Тегеране, и страны Запада потратили огромные усилия, финансовые, материальные, политические ресурсы, воспользовались своим влиянием и возможностями, чтобы не допустить проведения этого саммита или, по крайней мере, проведения его на хорошем уровне. Это стало событием глобального масштаба. Это говорит о Тегеране не только как о региональной державе, но как о супермощной державе, которая может очень серьезное влияние оказывать на все мировые проблемы и на мировую политику в целом. Движение стран неприсоединения фактически было реанимировано этим саммитом. Очень многие считали и считают, что после распада Советского Союза отпала необходимость в этой структуре, потому что сама логика поведения и существования этой организации была, как раз, в неприсоединении ни к одному из этих блоков – ни к западному, во главе с Соединенными Штатами, ни к восточному, во главе с СССР. И поскольку Советского Союза уже нет, они считали, что нет и необходимости так ярко и четко выражать свое отношение по этому вопросу. И мы на протяжении почти 20 лет не слышали об этой организации. Все предыдущие встречи проводились протокольно. Структура была на грани расформирования, потому что очень многие государства были заняты своими проблемами. В мире происходили важнейшие события. И единственная сверхдержава – Соединенные Штаты, приложила максимум усилий к тому, чтобы этих саммитов не было вовсе, или чтобы они были на совершенно незаметном международном уровне. Но вот состоялся очередной саммит – в Тегеране.

В Тегеран приехали члены практически всех членов организации, а это 120 стран, около 30 президентов, порядка 40 вице-президентов. Остальные были представлены министрами иностранных дел, главами парламентов. Это высочайший уровень присутствия, который говорит о том, что на самом деле очень много стран недовольны политикой США, и заинтересованы в корректировке политических структур мира. Это горит о том, что они явно или неявно чувствуют несбалансированность принимаемых решений по отношению к тем или иным государством. А самое главное, что они чувствуют, что их интересы не в полной мере учитываются при принятии решений в рамках ООН, в Совете Безопасности. Их голоса остаются не услышанными, и в ущерб многим из них совершаются вещи от имени мирового сообщества. Собственно говоря, потаенное желание выступить против такого состояния привело очень большое количество людей, представителей разных стран-членов этой организации, в Тегеран. Более того, из-за однополярности мира, из-за приватизации важнейших элементов ООН, Совета безопасности, финансовых структур многие страны пострадали и подверглись такому вмешательству, что они потеряли также свой политический курс. В угоду нескольких стран совершаются те или иные действия от лица "мирового сообщества" или, наоборот, блокируется принятие более справедливых решений, которые могли бы противостоять протестным движениям, приводящим к дестабилизации этих стран. Поэтому, я полагаю, что то, что произошло в Тегеране, практически означает, что наш современный мир больше не может терпеть такое положение, которое сейчас есть. Эта несбалансированность приводит к великой несправедливости, от которой страдают очень многие государства и народы.

Фактически, саммит в Тегеране стал бомбой под ООН в том виде, в котором она есть. Совершенно очевидно, что ситуация после тегеранского саммита резким образом разворачиваться в сторону реорганизации ООН, независимо от того, нравится это США и некоторым странам Запада или нет. ООН уже не может существовать в том виде, в котором она сейчас существует. Более того, принятие решений в Совбезе не будет таким легким, как до этого было. Речь духовного лидера Ирана господина Хаменеи произвела на присутствующих неизгладимое впечатление, поскольку был дан совершенно четкий анализ ситуации в связи с управлением мира со стороны ООН и роли некоторых государств в ООН. Он совершенно четко сказал, что ООН стал тормозом на пути развития человечества, более того, эта структура управляется диктаторскими методами. Он привел огромное количество фактов о том, что если ситуация не будет изменена в самое ближайшее время, то миру будет грозить еще большая опасность. От имени мирового сообщества совершаются революции, от имени мирового сообщества происходит грубое вмешательство в дела суверенных государств, от имени мирового сообщества решается вопрос суверенитета. Это все было в речи Али Хаменеи, и его выступление было поддержано практически всеми лидерами.

Контактная группа по Сирии – первая ласточка новой мировой политики

На этом саммите был принято решение о создании контактной группы по сирийскому вопросу. Понятно, что страны неприсоединения неудовлетворенны состоянием дел, в которых участвует ООН, иначе говоря, не доверяют ООН, и сейчас эта структура берет на себя инициативу. Это первая ласточка – то, что контактная группа создается в этом движении при участии таких важнейших игроков, как Египет, Саудовская Аравия, Иран. Генсеку ООН Пан Ги Муну было совершенно дискомфортно присутствовать на этом мероприятии, но он вынужден был присутствовать. Если бы он не поехал в Тегеран – это было бы концом его карьеры и стало бы началом полной деградации ООН, хотя на том, чтобы он отказался от этого визита, настаивали самым настойчивым образом Соединенные Штаты и Израиль. Я бы сказал, что то, что произошло в Тегеране – спасение мира. С другой стороны, совершенно очевидно, что это говорит о том, что политика Запада по отношению к Ирану потерпела сокрушительное поражение, и Иран не только не оказался в изоляции, как хотели страны Запада, но после этого саммита стал лидером большего числа стран мира. Это говорит о том, что роль и значение этой страны в обсуждении и решении проблем мирового уровня будет возрастать. Поэтому, я полагаю, саммит в Тегеране стал новой исторической искрой на пути к гармонизации отношений мирового сообщества и даже неким спасением человечества от хаоса и всякого рода диктата со стороны определенной группы стран.

Иран поможет занять России более достойное место в системе политического управления мира

Я полагаю, что итоги саммита в Тегеране очень выгодны России, потому что ослабевают позиции США, стран Запада. Они обращают внимание на дисбаланс в отношении некоторых стран, которые бесконтрольно ведут свою деятельность в ущерб интересам других государств. Это помогает России занять более достойное место в системе политического управления мира. Поэтому, я полагаю, что этот саммит действительно стал историческим событием, поскольку стало совершенно очевидным невыносимое положение, когда на уровне мировых структур совершаются террористические акты, "упакованные" в политических решениях и оправдываемые подконтрольными этим же странам СМИ. Это продолжается уже десятилетия, и тегеранский саммит призван покончить с этой ситуацией. Я полагаю, что это великое событие и человечество еще долго будет изучать, что произошло в Тегеране. После того, как председательство перешло к Ирану, ситуация, связанная с участием стран неприсоединения в событиях мирового масштаба, в решениях глобальных и региональных проблем будет максимально активизирована. Иран даст новый импульс, даст новую жизнь этой организации, и полагаю, что роль и значение этой структуры с каждым днем будет возрастать, и это поможет уменьшить диктат определенных стран, уменьшить зависимость от желаний и интересов этих стран, а, с другой стороны, поможет установить большую стабильность во многих странах мира, и это будет работать на международную безопасность во всем мире.

Мухаммед Мурси начал действовать героически...

Мухаммед Мурси опытный политик и командный игрок. Египет тысячами нитей связан с США и Израилем. Египет был форпостом на Ближнем и Среднем Востоке, в исламском мире и главным партнером Запада. Многие действия Египта были интегрированы в интересы Запада и Израиля. Присутствие Запада в жизни Египта, египетского народа, в его структуре абсолютно монопольно. И в одночасье разорвать эти контакты невозможно. Даже армия Египта фактически была армией Запада, но египетского пошива. Мурси героически поступил – он начинает систематично избавляться от схем, которые были созданы Западом в управлении Египта на протяжении 30 лет. И заявление господина Мурси по поводу Сирии является частью этой стратегии, для того, чтобы постепенно приблизиться к решению этого вопроса, к решению проблем исламского мира. То, что лидер Египта впервые приехал в Тегеран за последние 30 лет, говорит о том, что это новый этап в дальнейшей политике Египта, и египетско-иранские отношения кардинально могут изменить суть нынешней политики Египта, поскольку от лидеров исламского мира – Египта и Ирана зависит очень многое. Хотя многие факторы говорят об их конкурентном отношении, но есть ряд существенных моментов, которые их сближают, и сотрудничество по этим направлениям одинаково соответствует их интересам. Мурси приехал в Тегеран, он заявил о своем искреннем желании реанимировать египетско-иранские отношения – это очень большой плюс. Это означает, что участие Ирана в египетской политике будет возрастать с каждым днем, экономические отношения будут развиваться, он будет быстрыми темпами выходить из изоляции. Иран будет иметь влияние в принятии Египтом решений по многим важным вопросам, в том числе и по сирийскому вопросу и по египто-израильскому взаимодействию. А самое главное – сирийская риторика была неким отвлекающим фактором, чтобы всех собак не спустили для Мурси. Он это сделал жест в сторону Запада, как бы говоря "я ваши интересы знаю, помню о них, со мной можно считаться" и т.д.

Вокруг Ирана объединилась вторая после ООН глобальная структура

Формирование многополярного мира уже происходит на протяжении последних 10 лет. Но, действительно, инициатором этого нового формата мирового сообщества является именно Иран. Россия, хотя обладает таким потенциалом, но в силу разных причин – интеграция с западным политическим и экономическим лобби, интеграция с израильским политическим и экономическим лобби структур власти России, – этот фактор не позволил России в полный рост заявить о своих интересах и о претензиях на роль мировой супердержавы. Этот вопрос был оставлен на самотек. Подспудно это все имелось и раньше. Китай набирает силу и готовится заявить о своих интересах в полный рост, но для этого международная структура нужна. Движение неприсоединения может быть как раз такой структурой. Это движение фактически является второй организацией после ООН, которая объединяет 55% мирового населения и 25% экономики. Это говорит о том, что в Тегеране была заложена основа для формирования нового политического формата, где меньшая роль отводится однополярности, и движение получает ускорение в направлении многополярности мира. Это очень важный фактор новой мировой политики, основа которой заложена именно в Тегеране. Эти идеи присутствовали, обсуждались на разных площадках, но такого яркого вида, конкретного решения и придания ускорения не было. Смелая позиция Тегерана позволила этот вопрос поставить реально и предложить реальный механизм для реализации этой идеи. Очень многие государства устали от диктата США, устали от несправедливости, которая происходит, и понимают, что это не только угроза мировой безопасности, но это угроза их собственным интересам и угроза их собственной безопасности. После тегеранского саммита критика в адрес ООН, в Совбезе ООН будет усилена во много раз. После тегеранского саммита голоса против позиции политики США в разных уголках мира будет серьезно услышаны. Я уверен, что партнеры Соединенных Штатов по западному миру и по исламскому миру будут более безбоязненно занимать позицию, которая ближе к их собственным интересам, а не становиться на позицию вассалов, безликих безголосых партнеров Соединенных Штатов.

Руководитель Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров

Что такое хоррор?

@pTyp — Sat, 02 Jun 2012 01:14:43 GMT

Кто из вас любит читать литературу в жанре хоррор? Как, вы не знаете, что такое хоррор?

А ведь было время, когда люди с удовольствием читали такие произведения. Многие из них дали бы фору любому американскому фильму ужасов. Вспомните: «И посадила Баба Яга Ивасика на свою лопату, хотела она его зажарить и съесть»… А как выглядит «Красная Шапочка» в оригинале? Если бы по этому тексту сняли триллер? Какая тут «Пила»!

Так вот, Стивен Кинг еще в конце семидесятых годов заявил, что подавляющее большинство людей обожают, чтобы их пугали. Нам трудно понять природу страха, хотя страх – это одно из первых чувств, которое мы испытываем. Став взрослыми, мы забываем большую часть того, чего так боялись в детстве. Барьер рационализма пробить все труднее. Но страх от этого не становится слабее. Он просто трансформируется.

Вам нравятся американские горки? Какое от этого удовлетворение? Страх! А как следствие страха, выброс адреналина, который провоцирует возбужденное состояние, сравнимое только с экстазом. Но не у всех такие стальные нервы и сильное сердце, чтобы выдержать это. И вот тут хорошим заменителем данных ощущений становятся «ужасы»… В любой момент, если нервы на пределе, можно оторваться от книги и пойти на кухню, чтобы пожевать бутерброд или позвонить подруге.

Среди литературоведов распространено мнение, что «литература ужасов» становится особенно популярна в переломные времена. И, в принципе, так оно и есть. Достаточно вспомнить, что деятельность Говарда Филлипса Лавкрафта – отца жанра «хоррор» 20-го века – приходилась как раз на время «великой депрессии» в Америке. Потом его творчество было основательно подзабыто и лишь ближе к концу века снова получило известность. В переломные времена люди начинают особенно отчетливо видеть несовершенство окружающего их мира. Они перестают верить в абсолютную силу науки, перестают надеяться на лучшее. «Литература ужасов» же совершенно намеренно делает акцент на том, что наука – это вообще ничто. Мир не познаваем и чаще всего поворачивается к нам с самой своей дурной и пугающей стороны.

Обратите внимание, что именно в наши дни хоррор переживает «золотые» времена!

Но давайте все же разберемся с тем, что же относится к этому жанру.

Основная цель хоррора, как и любой жанровой литературы, – развлечь читателя. Средство хоррора – страх. Именно через него автор в этом жанре «добирается» до читателя. В хорроре встречается три типа страха:

а) страх перед неизвестным (сверхъестественный ужас);

б) сублимированный, гипертрофированный «реальный» (социальный, политический и т.д.) страх;

в) страх-отвращение (например, оторванные конечности и т.д.).

Основной конфликт хоррора – столкновение рационального, морального и иррационального, аморального начал. Происходить оно может как в рамках одной личности (от «Джекила и Хайда» Р.Л. Стивенсона до «Секретное окно, секретный сад» С. Кинга), так и в виде борьбы между героями, олицетворяющими эти начала («Дракула» Б. Стокера, «Великий бог Пан» Мейчена и др.).

Для хоррора важно постоянное, напряженное ощущение читателем реальности происходящего. Ключевую роль в хорроре играет атмосфера. Создание и поддержание ее – самая главная и самая сложная задача автора. Главное – нажать на нужный рычаг и заставить работать воображение читателя. И вовремя остановиться, не мешая, а лишь подбрасывая уголь в топку.

Настоящие знатоки хоррора применяют различные системы классификации книг и фильмов. Приведу наиболее характерные для художественной литературы виды:

1. Триллеры, в том числе «саспенс» (состояние тревожного ожидания, беспокойства), слэшер (маньяки) и т.д. В этих книгах сверхъестественное отсутствует.
2. Мистика, в т.ч. вампиры, монстры, призраки, оборотни, ведьмы и т.д.
3. Зомби.
4. Космические ужасы (в т.ч. пришельцы).
5. Энимал-хоррор, где ужасная роль достается животным.
6. На стыке различных направлений и др.

Сегодня я лишь приоткрыла завесу тьмы над жанром хоррор. Но, может быть, вы теперь не будете считать этот жанр низким и недостойным вашего внимания?

Ирина Огнева
Дебютант
Источник: http://shkolazhizni.ru

Об ангажированности "Википедии" ..

@pTyp — Fri, 18 May 2012 23:05:31 GMT

"В сети Интернет разгорается очередной скандал. Свободная энциклопедия Википедия удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь США в результате Великой депрессии 1932-33 годов. Возмущенные блогеры начали массовое распространение статьи в русскоязычном сегменте популярного блог-сервиса Livejournal. Материал вызвал горячие споры, «исторический флешмоб», между тем, продолжается.

В своем материале исследователь коснулся действительно «горячей» темы - оценки числа жертв американской Великой депрессии, чем, видимо, и вызвал столь резкую реакцию модераторов Википедии и активность русскоязычных блоггеров. На основании анализа статистических данных Борис Борисов в статье «Голодомор по-американски» оценил число жертв финансового кризиса в США в более, чем 7 миллионов человек - и впервые напрямую сравнил произошедшее в США в 1932-33 годах с голодомором в СССР 1932-33-х.

В своей статье Борисов использует официальные данные американского статистического ведомства. Рассмотрев численность населения США, динамику рождаемости и смертности, иммиграцию и эмиграцию, автор приходит к неутешительному выводу: за время голода 1932-33 годов США не досчитались более 7 миллионов жизней.

«Если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет... Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится», - отмечает автор.

Впрочем, исследователь вводит поправку на движение населения: «Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше, чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек».

При этом, рассматривая период Великой депрессии, автор отмечает удивительное сходство с тем, что творилось в 30-е годы в СССР. Он даже вводит для США термин «дефарминг», как аналог советского «раскулачивания». «Мало кто знает ... о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости – ничем», - говорится в статье.

«Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества - в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность».

Что происходило в те годы с американским обществом прекрасно показывает фильм «Кин-Конг» режиссера Питера Джексона. Первые кадры ленты повествуют о периоде Великой депрессии и рассказывают нам историю актрисы, которая не ела три дня и пытается украсть с лотка яблоко. Еда в городе есть, но в охваченном тотальной безработицей Нью-Йорке у людей нет денег, чтобы ее купить. При заполненных магазинах и красочных витринах кондитерских и мясных лавок, люди на улицах элементарно голодают.

И, одновременно, правительство США избавлялось от излишков продовольствия, которое не могли распродать торговцы. Нельзя нарушать законы рынка – то, что не куплено, то лишнее, раздать его голодающим, значит нанести удар по бизнесу. Продовольствие, как отмечает Борисов, уничтожали «разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем».

Последствия подобных действий были закономерны, отмечает автор статьи. «Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах : «Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра...» ( Jack Griffin)»

Спасением для огромного количества безработных и безземельных американцев стали так называемые «общественные работы», которые ввел президент Рузвельт. Впрочем, и это спасение было весьма иллюзорным, отмечает в своей работе Борис Борисов. Проводимые под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration – СВА, работы состояли в строительстве каналов, дорог, мостов, зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах. На таких работах единовременно были заняты до 3,3 миллиона человек, всего же через американскую систему «общественных работ» прошло 8,5 млн. человек – «это не считая собственно заключенных», - отмечает Борисов.

«Условия и смертность на этих работах ещё ждут своего внимательного исследователя», - отмечает автор, приводя, впрочем, достаточно показательный момент: «причем из 30$ номинальной заработной платы [участника «общественных работ»] обязательные вычеты составляли 25$ . Пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте». Фактически, люди трудились за еду в условиях, сравнимых со сталинским ГУЛАГом – трудно конвертировать в доллары заработную плату заключенного ГУЛАГ 30-40 годов, но видимо она была сравнима с оценкой работы американского «трудработника».

«Почти демоническую схожесть Администрации общественных работ (PWA) с ГУЛАГОМ придаёт ещё и вот что. Администрацию общественных работ возглавляет своеобразный «американский Берия» - министр внутренних дел Г. Икес, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек», - пишет Борисов. – «тот самый Гарольд Леклер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952) [который позже] молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США в концентрационные лагеря. (1941/42 год). Первый этап операции занял всего 72 часа».

«Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек, - пишет автор статьи далее. - Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет».

*

Справедливости ради нужно отметить, что современные российские историки патриотической направленности отвергают методику исследований, основанную на общей оценке демографических потерь - на том основании, что демографические процессы не линейны и зависят от множества факторов. Так, ложной по их мнению является оценка числа «жертв коммунизма», которую на основании демографических исследований приводят Стефан Курт, Ричард Пайпс и которую огласил на открытии памятника жертвам коммунизма в Вашингтоне Джордж Буш и Елена Боннер.

С другой стороны эта методология широко применяется в современной исторической науке, к примеру, к ней прибегает такой известный исследователь, как Николай Сванидзе в «Исторических хрониках». Также нужно отметить, что официально признанное на Украине число жертв голодомора получено украинским историком Станиславом Кульчицким именно таким методом. «В своём исследовании, основывающемся на опубликованных результатах Всесоюзной переписи 1937 года, а также на других данных демографической статистики, попытался подсчитать возможное число жертв среди населения Украинской ССР в результате голода 1932—1933 годов», - сообщает о нем Википедия.

От этих цифр отталкиваются парламенты 11 стран мира, признавших голодомор. Конгресс США, а также Евросоюз, рассматривая эту проблему, также отталкиваются от цифр, полученных историком Кульчицким на основании оценки демографических потерь."

Источник: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/435886/cat/84/

Цена правды

@pTyp — Mon, 05 Dec 2011 22:58:41 GMT

Цена правды

Обычная ситуация, кто-то с кем-то судится и проигрывает суд. Оставаясь абсолютно уверенным в своей правоте, человек обычно думает о несправедливости суда, при этом, даже не подозревая, что есть принципиальное различие между справедливостью и правдой. Справедливость это чисто моральная категория, имеющая оценочный характер, а правда имеет обусловленный и часто юридический характер. Для того чтобы до конца понять эти императивы на них следует взглянуть с точки зрения истинного положения вещей, только такой предельный ракурс взгляда может показать, что чего на самом деле стоит.

Когда чиновники или политики опускаются до откровенной лжи это показатель их непрофессионализма, настоящие профессионалы никогда не лгут и всегда говорят правду, но при этом они обманывают всех и вся на каждом шагу. Как такое возможно, спросите Вы, одновременно говорить чистую правду и обманывать? Чтобы понять это рассмотрим пример того, как наше правительство дурит всю Россию.

В статье «Будущее экономики», рассматривая вопрос, что есть в сущности деньги, был получен вывод, что деньги это права на то, что вам нужно. Сколько у вас денег, и каковы нынче цены, столько у вас и прав на товары и услуги. Теперь представьте, если самая главная цель нашей элиты это конвертировать права, которые даёт рубль, в права которые даёт бакс. Просто напечатать рубли и обменять их на баксы не получится, за «просто напечатанные рубли» никто и бакса не даст. Следовательно, надо что-то продать за баксы, а вот потом их обменять на рубли. Простодушный читатель здесь спросит, а зачем менять рубли на баксы, когда после продажи баксы у вас уже в руках? Правильно, те, кто сидит на трубе, сразу получают баксы, но беда в том, что какой бы длинной не была труба, вся наша прожорливая элита на ней не помещается. Не могут все наши чиновники одновременно быть гендиректорами Газпрома и Роснефти, и получать их бонусы.

Эту задачку методом проб и ошибок в рамках, прошу обратить внимание, своего интереса, наша элита решала следующим образом. Сначала экспортёров обложили налогами и пошлинами, тех, кому показалось, что им мало оставили, посадили (Ходорковский сидит именно за жадность). В страну валом пошли баксы, но здесь возникла следующая проблема, эти баксы, для элиты, бессмысленно вводить в бюджет государства. При распиле бюджета извлекаются рубли, но никак не баксы. Толи невозможно создать бюджет сразу на двух денежных единицах, толи наши до этого ещё не додумались, толи им это слишком сложным показалось, но в итоге решили создать известные всем фонды. Для нашей элиты прелесть этой идеи в том, что деньги формально принадлежат государству, но фактически находятся за его пределами и, следовательно, нет необходимости делиться с народом и тратиться на развитие страны. То есть, те богатства, которые дают недра России, сразу же стали стопроцентной добычей нашей элиты.

А дальше всё идёт как по маслу в естественных рамках монетарных возможностей либерально-воровской экономики. Чиновники вместе с депутатами верстают бюджет и там же определяют, кому и сколько положено украсть. Каждый конкретный чиновник, на своём месте и своим способом, превращает бюджетные деньги в свои личные, для этого у него целый год есть. Получив рубли, наш чиновник идёт с ними на валютную биржу за своими заветными баксами и вот здесь, на валютной бирже уже происходит распил того самого стабилизационного фонда. Все рубли, наворованные нашей элитой, скупает за баксы наш Центробанк, а баксы, как Вы понимаете, он берёт из этого самого стабилизационного фонда. Именно это является истинной причиной того, почему наш Центробанк вопреки всех нужд нашей экономики всегда держит высокий курс рубля. Чиновников не интересует наша экономика, их интересует только одно, получить как можно больше баксов за свои честно наворованные рубли.

Таким образом, круговорот рублей в сочетании с экспортом и бесстыдством нашей элиты, порождает непрерывный поток валюты из России за бугор. Остановить эту вакханалию может либо массовое раскулачивание наших ворюг за границей, на простом основании, что у них нет налоговых деклараций на имеющиеся суммы, либо очередная революция. По последним выборам Вы сами видели, власть по-хорошему они не отдадут, уж слишком сильно жаба давит.

Всю эту систему нельзя назвать системой конвертации правды в ложь. Состоящее из истинного и будет истинным, как состоящее из атомов золота будет золотым. Здесь дело не в системе, а именно в самой сущности правды. Видя вот так, всю картину сразу мы с неизбежностью вынуждены заключить, что когда мы не видели всё сразу, ложь для нас была неочевидна, а когда мы увидели всё сразу, ложь стала очевидной и отсюда следует формулировка. Правда – это неочевидная ложь.

Здесь надо понимать, что правда всегда отражает некий отдельный элемент, часть чего-то, отдельное событие. И когда вас хотят обмануть, вам будут всё время подсовывать что-то конкретное и частное, и сделают всё, чтобы разговор не вышел за пределы этой частности. Если Вы не хотите быть обманутыми, то учитесь видеть больше того, о чём идёт речь, а для этого нужно знание, истинная сила человека только в этом. И только истинное положение всех вещей, во всей сложности всех взаимосвязей укажет вам истинный путь.

Взгляните на картинку слева, имея вот это знание, вы теперь оцените всю ту правду, что говорит нам наше правительство хотя бы вот в этот грош? А любую другую правду?

Источник: filosofia-itogi.ru